Benutzer Diskussion:BerndG
Aus ArztWiki
Inhaltsverzeichnis |
"Unterschrift" mit Zeitangabe
"In den nächsten zehn Jahren werden dort beispielsweise..."
Solche oder vergleichbare Zeilen profitieren davon, wenn am Ende erkennbar wird, wann der Text eingestellt worden ist. Auch Rückfragen sind leichter, wenn Autoren ihre Texte signieren. dies geht über ein abschießendes ~~~~
Wir sollten irgendwann die Essentials der Regeln (Quellenangabe, Sachlichkeit ohne subjektive Rechthabereien etc) in einem eigenen Bereich zusammenfassen.
M.E. sollte die Signatur auch dazugehören.
PKrause 23:04, 8. Jul 2006 (CEST)
Nichts gegen Signatur ...
... ich gehe aber davon aus, dass nicht selten kürzere Texte wie der über den Ärztemangel von heute von anderen ergänzt werden. Dann wäre die Signatur irgendwie über. Den Autor bekommt man auch über den Reiter "Versionen" gut.
Regeln zusammenstellen ist ohne Frage wichtig.
Viele Grüße, --BerndG 23:42, 8. Jul 2006 (CEST)
=Gemeinschaftsproduktionen
Klar - bei solchen kleineren Beiträgen macht das irgendwann keinen Sinn mehr. Als zu pflegender Stil bei größeren Artikeln halte ich es aber für sinnvoll. Ebenso unerläßlich finde ich es, wenn zum Beispiel ein ganzes Kapitel in einem älteren Artikel verändert / eingefügt werden sollte. Das mag graphisch / stilistisch unschön sein, einen Abschnittsautor einzufügen. Inhaltlich ist es aber korrekter. Ich müßte ja sonst meine Beiträge gegen Veränderungen schützen, da man langfristig sonst gar nicht alle sein Beiträge kontrollieren kann. Also zumindest eine Art Nettiquette als Schutz fänd ich wichtig! PKrause 00:11, 9. Jul 2006 (CEST)
Im Prinzip Konsens ...
... es erleichtert ja auch inhaltliche Rückfragen (wobei die auch über die Versionskontrolle gingen). Ich weiß nur nicht, wie man das verfolgen soll, wenn Abschnitte geändert werden. --BerndG 08:40, 9. Jul 2006 (CEST)
